一、“对话”在激活生活体验时，关注“情”的沟通
　　文章不是无情物，只有对生活有了深刻的体验，才能“情动而辞发”，写出真情实感的习作。小学生虽然是儿童，但他们每个人都是一个独特的生命，有自己的生活体验，有自己的喜怒哀乐和爱憎情感。教师要抓住生活中的一点一滴，尊重学生的个性，蹲下来，走进学生的心里，激活某种体验，让学生“易于动笔、乐于表达”，以开发每一个学生的习作潜能。
　　一次打预防针后，教师发现打针勇敢的学生好不得意，是个感受、交流体验的好机会。教师让打针时表现勇敢的学生向其他同学介绍经验。“勇敢的孩子”可兴奋了，有的说：“眼睛不要看到针头，咬着牙，闭着眼，你就不害怕了。”有的说：“看到针头，就对自己说‘别害怕，打针就跟蚊子咬似的’，真的，你就不怕了。”有的说：“其实，开始我也怕，看到老师对我点点头，护士阿姨冲着我微笑，我就不怕了。”……怎么才能让更多的孩子交流自己的体验呢？关键在“激活”。教师又接着描述生活情境：“我们班勇敢的孩子可多了，有自己坐公交车上学的，有一个人看家的，有摔伤了不哭的……你们当时一点都不害怕吗？把你是怎么克服害怕的写下来告诉别的同学，行吗？”这种师生精神敞开的互动交流“对话”，从写话内容着手，师生关系民主平等、亲密无间，如形和影自然亲和，唤醒了学生相关的生活体验，《一个人上学》《我不哭》《我敢过独木桥了》《小小男子汉的故事》等一篇篇有童真童趣的习作就这样诞生了。
　　附《小小男子汉的故事》：今天中午，爸爸和朋友吃饭，妈妈要去参加课题答辩。妈妈对我说：“原原，你读一年级了，是小小男子汉了，一个人待在家里，敢吗？”我心里很害怕，但是想当小小男子汉，就说：“敢！”妈妈关上门。我看了看卧室，发现衣架子很像电视里的骨头人，我立刻用方凳把门堵上。心想：这下骨头人出不来了吧！然后，我就坐下津津有味地看电视。不知不觉过了很久，我听到“嘎吱吱”开门的声音，就大声喊：“爸爸，你回来了！”爸爸说：“你一个人待在家里，真勇敢，是个小小男子汉。”“小小男子汉”的故事讲完了。
　　　　二、“对话”在捕捉思想火花时，融入“心”的接纳
　　“作文先做人。”习作指导，要重视人文性，要鼓励学生“说真话、抒真情”。小学生正处于思想感情的形成和发展时期，大多数人的思想还很幼稚，情感还很脆弱，因此，教师要善于从细微处捕捉思想火花，通过交流，正确引导。一位学生在和教师聊天时说：“奶奶成天唠叨，不许我打电脑，真是到了更年期。”甚至还不耐烦地感叹道：“奶奶的唠叨都快让我的耳朵起老茧了，什么时候她才能不唠叨呀！”这是典型的独生子女心态。生活在成人的细心呵护下，孩子们很少会理解长辈的做法。教师及时抓住这一心理，通过师生“对话”，循循善诱地开导：“奶奶对你唠叨些什么呢？你觉得她唠叨得最多的是哪些事情？”“不要我玩电脑。”“奶奶为什么不要你玩电脑呢？”“她怕我的眼睛坏了呗！”“哦，原来奶奶是特别关心你，才对你唠叨的，对吗？”后来，这位学生以“唠叨”为内容，把奶奶对她的关爱写出来了。学生把作文本交上来，教师看到了这样一个结尾：“奶奶的唠叨声中充满了关爱，我就是在充满关爱的唠叨声中渐渐长大的。”
　　师生之间自由、开放的“对话”，是一种新的分享方式，学生在关怀问辨、情怀濡染中，得到了心灵的成长。
　　　　三、“对话”在引导巧妙选材时，形成“思”的泉涌
　　习作中的材料就是水，“对话”就是“闸”，抓住适当的时机，选取适当角度打开它，学生习作时就会文思泉涌，汩汩流出。否则，再真的情感也会被压抑，再高的写作技巧也得不到施展，再强的写作才能也会被湮没。当学生选材困难时，应鼓励学生写“放胆文”，把心中所想、口中要说的话写下来，消除习作的神秘感，学生心态放松，没有束缚，没有枷锁，就像刚学绘画时的涂鸦，这不就是培养孩子巧妙选材的好方法吗？同时，寻找那些与学生生活联系密切，为学生所熟悉，能唤起他们愉悦和美好感情、想说又未曾说过的一类材料，让学生有话可说，有感可发。教师还可以结合当时当地的情况、学生的生活实际，设计一些学生乐写的题目。如：写写名字的来历，为最喜欢的照片写解说词等。
　　附《我的名字》：我的名字叫高原。我们班有的小朋友就叫我“年糕”“汤圆”。我告诉他们我的名字不能吃，不是“年糕”“汤圆”的“糕圆”，是青藏高原的高原。妈妈告诉我，我的名字还有很多含义呢：第一，高和原都是十画，那就是十全十美的意思；第二，青藏高原是世界屋脊，爸爸妈妈希望我站得高，看得远；第三嘛，高原雄壮、稳健，有了这个名字，我就是真正的小小男子汉了。
　　　　四、“对话”在组合习作材料时，实现“知”的创生
　　不以写作知识为纲，但学生掌握一定的写作知识，并化为技巧是必要的，“写作知识的教学力求精要有用”（《语文课标》）。每一次习作不要贪多求全，面面俱到，一股脑地塞给学生，而应精选学生习作时遇到困惑的一两点，在与学生“润物细无声”的互动“对话”中，让学生有所触动，并自觉地运用到习作里。
　　去年十月份，有位五年级学生，写了一篇反映南昌市建花园城市后的变化的文章，题目是《南昌新貌》，内容很空洞，不懂得使用“以小见大”的写作技巧。对此，师生间展开了“对话”：“你从哪儿发现南昌有新的面貌呢？”“南昌有了很多草坪、添了很多灯，还有很多地方只拆不建，整治得比较好。”“这几处变化，你觉得哪一处最让南昌增色？”“灯，中山路添了很多灯，晚上亮堂堂的，漂亮极了。”“这就对了，就抓住这一点，反映南昌新貌，你的内容就不空洞了。”后来，他以《中山路变亮了》为题重写，并在《江南都市报》的“青青芳草地”栏目刊出了。教师在“对话”过程中，充当了合作伙伴的角色，学生既有的知识和经验被教师真诚的沟通所激活与唤醒，在与教师思与思

[1] [2] 下一页