一、马克思的哲学观及其批判功能
　　旧哲学对世界的理解是抽象的。马克思所实现的哲学变革的实质，是确立了以物质实  践活动为基础的人类世界的实在性。这不仅是确立了一种全新的哲学观，也是确立了一  种全新的思维方式。正是通过这种全新的哲学观和思维方式，马克思超越了旧哲学对世  界的抽象理解，真正将哲学理性思维与人类的现实生活联系了起来。将理性思维的真理  性建立于实践的基础之上，将实践理解为现实生活世界中的客观活动，意味着对哲学功  能的全新理解。在这种理解中，现实的生活世界不再以抽象的形式呈现，哲学理论也不  再玄远。因此，在马克思所实现的哲学观的变革中，哲学功能的转变具有根本性的意义  。
　　任何一种哲学都不可能不解释世界，关键在于怎样解释世界，在于为什么要解释世界  ，而这恰恰取决于这种哲学对哲学功能的预设。马克思之前的一切哲学都无例外地将哲  学仅仅视为穷究世界之理的学问，无论它们对世界是“从客观的形式去理解”还是“从  主观方面去理解”，都不可能不陷于对世界的抽象解释。现实的生活世界是活生生的、  历史地发展着的，而单纯的解释就是说明和分析，是不可能以活体为对象的，因此，对  于马克思之前的旧哲学来说现实的生活世界在其视野之外。旧哲学之所以不能理解“人  应该在实践中证明自己思维的真理性”，(注：《马克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、  48页。)根本原因就在于它们从来就没有打算这样做，在于它们对哲学功能单纯的解释  性预设。旧哲学只是想解释世界，因此，它就只是把自然看作僵死的解释对象，而把人  看作是独立于自然存在的解释者。在这样一种视域中，人和自然是相互分离的存在。由  于作为主观者的人站在作为客观者的世界之外，世界也就只能以两种可能的方式获得理  解：一种是纯客观方式的理解，即“从客体的或者直观的形式去理解”；另一种是纯主  观方式的理解，即从人“抽象的”、“能动的方面”去理解。(注：《马克思恩格斯全  集》第3卷，第3、3、48页。)毫无疑问，只要哲学没有打算在头脑之外说明头脑，它就  不可能不受到头脑的束缚。马克思以前的哲学家们相信密涅瓦的猫头鹰只有到黄昏时才  起飞，相信只有当对象成为一种客观性存在时才能为哲学所把握，因此，旧哲学也就不  可能在建构生活世界中发挥作用。马克思哲学观中的革命因素首先在于它对哲学功能的  革命性预设，在于它不满足于哲学解释世界的功能，因此，它必然将哲学理解为照亮人  间未来之路的普罗米修斯之火。任何时候都不应忘记马克思自己对哲学所作的说明，即  哲学只有通过改变世界的活动才能证明自己的真理性和存在的价值，才能证明思维的现  实性和力量。这其实包含了马克思对哲学功能的预设，并且其哲学观的确立也有赖于这  一预设。马克思并不是为了比前人更好地解释世界而进行哲学变革的，从一开始，他就  将变革哲学的目的与改造世界的目的紧紧地联系在一起。正是由于这一点，使他能够撇  开纯粹的经院哲学问题而在人的现实活动中寻找思维的此岸性，使他能够看到以往的哲  学家们所无法看到的实践的价值。马克思从来反对将哲学理解为一种建构抽象世界观的  活动，在他看来，哲学如果不为解除人间的饥饿而发挥作用，它就不可能是什么科学的  世界观。可以设想，如果马克思没有将自己的理论活动与火热的现实生活相联系，他就  不可能超越黑格尔和费尔巴哈而实现哲学观的变革。马克思哲学观的科学性、真理性和  生命力，就在于它为自己所设定的改造人类生活世界的革命性目标。这决定了它不仅要  通过对现实生活世界的概括与反思而解释世界，更要通过对现实生活世界不断地批判而  建构作为现实世界否定形态的理想世界。马克思说：“实际上和对实践的唯物主义者，  即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状  。”(注：《马克思恩格斯全集》第3卷，第3、3、48页。)正是在这一意义上，马克思  将自己的哲学称之为“实践的唯物主义”。在这里，“实践的”一词的基本含义在于强  调了他的现代唯物主义对实践的指导作用，而非其他。由此可见，马克思哲学观的确立  与他对哲学功能的革命性理解是分不开的。
　　理论之所以能够改变现实的生活世界，首先在于它将生活世界作为批判的对象看待，  对其持批判的态度；哲学之所以能够成为时代精神的精华，亦在于它关怀时代的命运，  以建构理想的生活世界为己任。马克思从来就没有在他的原始文本中系统地阐明过自己  的哲学观，他的哲学观是在对现实生活世界从未终止过的批判中体现出来的。因此，对  于今天的人们来说，无论“回到马克思”还是“重读马克思”，都不仅是为了更

[1] [2] [3] [4] 下一页